НАСЛЕДИЕ АРГОНАВТОВ

Довольно долго я пользовался Debian-ом, хвалил его систему управления пакетами, терпел некоторую задумчивость системы в целом, но списывал на оптимизацию под i368, мол, ничего не попишешь. Но настал час, и после Нового года я решил наконец-то отыскать Дистрибутив Своей Мечты...
Древним грекам было не в пример легче - они точно знали, что ищут вещь настолько необычную, настолько выпадающую из обыденности повседневности, что никак не смогут её пропустить. А что до трудностей-опасностей пути.... Кто обещал, что вообще жить легко?

Сразу отступая в сторону - как-то с трудом укладывается в голове такое огромное количество пингвинов. Я, конечно, понимаю - на вкус и цвет, свобода выбора и прочие привычные банальности... Но как это согласуется в реальной жизнью и здравым смыслом, понять до сих пор не могу, хотя и принимаю. Уже привык.
Взять хотя бы deb-ветку. Родоначальник - Debian. За ним, по мнению википедии, шагают 10 его потомков (девять указаны в разделе "Дистрибутивы семейства Debian", а венчает славное семейство детище Марка Шаттлворта). В свою очередь, самый плодовитый, Ubuntu, единый аж в 9-и лицах, уже сам дал миру кучу своих потомков... И все они кому-то милы, кто-то ими не только пользуется и вверяет их заботам свои бесценные данные, но и разрабатывает, лечит болячки и нянчится по ночам....
Всего же дистрибутивов Linux, по слухам, более 200. Я думаю, что эта цифра сильно занижена.
Все их перепробовать - жизни не хватит. Потому установил некоторые требования (которые в итоге несколько сам же и нарушил), что значительно сократило время проб - до трех месяцев.
Итак, категорически отвергалось графическое окружение KDE. Почему - я уже и сам не помню, но просто не ндравится она мне... Gnome можно было бы и потерпеть, но лучше что-то полегче, например, XFCE.
Простота обслуживания и то, что называется низкой стоимостью владения системой. Так как я порой обучаю использованию компьютера самых разных людей и в последнее время даже ставлю некоторым из них Linux - очень важное требование.
Затем, система должна нормально жить на ноутбуке трёхлетней давности (и тогда не блиставшего быстродействием - Dell Latitude 110L), иметь более-менее приличный репозитарий, дистрибутиво-специфичную документацию и сообщество.
Периодически обновляться, но в то же время оставаться достаточно стабильным.
И, наконец - иметь приоритет ручных настроек, посредством правки конфигов, перед настройками, вносимыми с помощью графических утилит любого вида.
По последнему пункту не прошла SUSE, хотя и понравилась мне своим спокойным нравом и достоинством, с которым система устроилась на ноутбуке. Но постоянное самоуправство yast-а разозлило до невозможности...
К Fedor-е душа не лежит уже года четыре, с тех пор, как, имея дорогущий дайлап и установив тогда ещё вторую версию Шляпы, обнаружил, что ей требуются откуда-то качать кодеки для простейшего воспроизведения mp3, в то время как Debian 3 легко это делал...
Теперь у меня вполне приемлемая безлимитка, но осадок остался...
Около месяца я провел со сборкой Gentoo. О, джента, джента, недоступная, как гордая восточная красавица! Не буду вдаваться в подробности, но к ней я подкатывался с самых разных сторон: LiveCD, через Calculate (неделю назад пытал его с XFCE), сборка из стадии. Скажу так: Gentoo - это песня! Одна "Настольная книга" читается как великолепнейший роман, не давая уснуть в промежутках между компиляциями очередных пакетов... Иксы на ней я так и не запустил - запас терпения иссяк, как ложка воды в знойной пустыне, но честное пионерское - как только обзаведусь мощной машиной, приступлю к делу снова!
Как бы там ни было, собственноручная сборка системы даёт гарантированное понимание базы Linux вообще - хотя бы и на пользовательском уровне - и понимания удобства использования командной строки. А сборка собственного ядра, с исключением всего ненужного, переводом и поиском информации по каждому ключу - вообще приключение, о котором много раз будут с удовольствием слушать внуки...
Параллельно с совершением подвига на многострадальном ноутбуке последовательно сменялись Ubuntu 8.10, Xubuntu (из-под которых и собиралась базовая джента), впечатлила ослепительная CrunchBang Linux, а в конце концов поселилась Xubuntu 9.04...
О CrunchBang стоит сказать несколько слов. Это тот же Ubuntu, но поставляемый с OpenBox - в качестве единственной GUI и комплекта сбалансированных дистрибутором программ, а также стильной темой. Одна только тема впечатляет, не говоря уже о значительной резвости системы.
Почему же я изменил ей с Xubuntu? Наверное, показалось, что новый релиз системы - лучше, чем вылизанный, но старый. Хотя, порой подумывал вернуться окончательно.
После неудавшейся установки Gentoo почетное второе место занял ArchLinux. Очень понравилась как простота инсталляции, так и настройки системы. Это, пожалуй, самый простой из всех пробованных мною Linux-ов. Жаль только, что число его пакетов не идёт в сравнение с числом пакетов Debian/Ubuntu... И порой случаются мелкие, но досадные ошибки. Мелкие, потому как решаются простым рецептом. Досадные, потому как рецепт сей ещё нужно сыскать в дебрях форума арчеводов...
Пробовал я и нахваливаемый искренне уважаемым мной Алексеем Федорчуком Zenwalk. И грузится он вроде бы быстро. И работает честно. И поведение примерное... Но после получаса смотрения на родной монитор под его управлением у меня жестоко болели глаза. Чего не случалось никогда с тех пор, как я обзавёлся ноутбуком, сколько бы суток подряд я за ним не проводил... И никакие ухищрения, никакие танцы с бубном сию проблему не решили. Значит, не люб я ей - понял и удалил с винчестера.
И остался я с всё реже используемым Arch-ем и с пытающейся быть примерной девочкой Xubuntu, но отчего-то периодически кашляющей, чихающей и порой роняющей программы... И уже к ним как-то привык.

Но сегодня вот меня угораздило попробовать PuppyRus...
Не могу не сказать об эстетике старта системы. У меня не было собаки. Но тот щенок, что смотрит с экрана, по-моему, не оставит равнодушным никого. А что этот щенок сделал с моим ветераном, которому я уже по-немногу присматриваю достойную смену? Такое впечатление, что он сам помолодел до щенячьего возраста! Открываешь программу, не успеваешь сдвинуть мышку после щелчка по ярлыку или пункту меню - приложение уже запущено: "Чего изволишь, хозяин?" Только с PuppyRus-ом я понял, как должен работать Linux! Скачайте дистрибутив, запишите болванку и прикоснитесь к очарованию хорошо продуманной системы! Конечно же, все живет в ОЗУ... Конечно же, после инсталляции на винчестер и доустановки тучи дополнительного - сам дистрибутив занимает всего лишь 122 мегабайта - прыти он может и поубавить, но такого я не видел никогда! И такого восторга - по поводу работы программ - не испытывал тоже. Конечно же, для использования в качестве основной системы потребуется подобрать или собрать себе все необходимо-привычные пакеты. Но уже сейчас - как гостевой дистрибутив, носимый на флешке - PuppyRus хоть куда. Не говоря уже о оригинальном воплощении его файловой системы. Впрочем, интересующемуся достаточно.

А затем поставил ради утоления любопытства DeepStyle - русифицированный Slackware. Уже одни хохмочки в процессе установки, удалое разнообразие вместо унылых "Ok" и "Cancel" - неоспоримое достоинство дистрибутива. Жалею, что не удалось в полной мере насладиться русскими описаниями устанавливаемых пакетв, мелькавших на экране в процессе инсталляции. Всё это так меня развеселило, что сгоряча я нарушил собственное же условие - выбрал графической средой KDE... Я, конечно, чуть погодя заменю либо OpenBox, либо IceWM, но - KDE летает! XFCE из Xubuntu по сравнению с KDE из DeepStyle - законченная Тортилла...

Статью пора заканчивать. Ибо писать роман, тем более производственный, в мои намерения не входит. Золотое Руно я ещё не нашёл, но уже чувствую его присутствие... Оно где-то рядом. Вот только как бы его не пропустить в обыденных, привычных вещах?!

DeepStyle

Вчера установил DeepStyle Linux на бук, и в полном восторге :) поставленный для пробы KDE летает круче, чем ползает XFCE в Xubuntu...

Начало эсперанто

Несколько месяцев назад заинтересовался эсперанто - и как самой идеей (и реализацией!) планового языка, и как переходной ступенькой к нормальному владению уже тем же английским :)
В Сети полно учебников и курсов, но мне по душе больше легли:
- мультфильм "Mazi in Gondolando" - классный мультик, его смотрим с удовольствием что я, что двухлетняя дочка - даже пытается повторять слова и порой проскальзывают в простом общении;
- книжка-курс Клода Пирона "Gerda malaperis" - детективный роман из 25 частей, постепенно вводятся новые слова и обороты. Точнее, книга называется "Эсперанто. Начальный курс", сделана на основе романа Пирона, а второй автор - Ирина Гончарова - добавила словарик и упражнения на каждую часть. Купил книгу в простом книжном магазине (чего уже очень давно не делал) в Томске - просто так, потому что попалась и стоила немного, месяца два она лежала без дела, затем всё-таки начал читать. Упражнения делать в лом, зато я стараюсь начитывать текст, чуть ли не заучивать наизусть - и освоение языка пошло!
Для сравнения вчера начал читать книгу по методу Ильи Франка, с параллельным переводом - "Пеппи Длинныйчулок" - так она заметно сложнее Герды. И сами обороты, и слова, и произношение несколько непривычное :) - после получаса чтения вслух аж горло свело :))
К Герде же нарыл в Сети аудиокнигу - читают актеры, но показалось, что как-то без воодушевления, скучновато. Хотя и тренирует восприятие на слух и помогает произношению.

И совсем недавно узнал о повсеместном применении на Западе в учебном процессе флеш-карт - обычные карточки, с одной стороны вопрос или слово, понятие по теме, на обороте - пояснение или перевод. Сначала серия прогоняется два раза в день, затем через день, затем через 5 дней, наконец, через 10, а там достаточно раз в год посмотреть... За точность сроков не ручаюсь - как запомнил.

Стал искать программу. Под Linux есть две, обе на Java - Anki и Mnemosyne. Anki вроде бы как покруче - и звук можно прицепить и видео и еще кучу всего...
Под Windows тоже есть - как коммерческие, так и бесплатные программы.

Но, похоже, самое правильное - сделать бумажные карточки и таскать их с собой повсюду.

Совершество консоли

Одна из основных опасностей, подстерегающих пользователя Windows при переходе в Linux/FreeBSD - это изобилие выбора. С одной стороны вроде бы хорошо, когда выбор есть. С другой - что может быть печальнее участи Буриданова осла, так и не сумевшего вовремя остановиться?
Совет прост: начните с чего-нибудь. Начните с KDE или OpenBox. Причем лучше - с KDE, ибо у Вас будет время подготовиться
Но помните: идеал для управления системой - консоль. Ничего лишнего.

"Совершенство – это не когда нечего добавить, а когда нечего убрать"
Экзюпери

К размышлениям о разнице в обучении Windows и POSIX

Забавно сравнить разницу между эффективностью и эффектностью обучения работе в Windows и использования Linux/FreeBSD (POSIX для краткости).

Дело, кроме всего прочего, ещё и в том, что пройдя некоторый непродолжительный курс обучения Windows, студент уже вполне может завершать какие-то конечные проекты: написать и оформить печатную работу, скопировать диск, узнать новости в Интернете, прочитать e-mail и даже ответить на него.
Пусть даже чаще всего исполнено это будет крайне коряво, трудоёмко и итоговый результат обладает значительно меньшей ценность в силу закрытости формата :)
Но зато он будет.

В процессе же изучения POSIX за сопоставимый срок можно понять парадигму, философию и анатомию системы, немного изучить консоль и основы работы в ней, научиться ставить софт (в пакетных дистрибутивах) и что-то ещё вроде этого.
Эрго - заложить надёжный, прочный, но фундамент. Это, конечно, если следовать правильному POSIX-обучению, а не бросаться в омут OpenOffice и рюшечек-свистелок Gnome/KDE.
Но, разумеется, не успеть овладеть, например, LaTeX до уровня создания так же оформленного документа, как в Word-е.

Основываюсь, опять же, на собственном опыте - компьютер и работу в Windows я изучал самостоятельно (так же, как сейчас изучаю POSIX), затем несколько лет обучал желаюших пользоваться компьютером (за мой обычный 5и-дневный курс (~10 часов) изучали и усваивали примерно то же, что в учебных фирмах - за месяц :)
И я совершенно - по крайней мере, на сей момент - не представляю, как можно научить студента использовать компьютер с Linux или FreeBSD - так, чтобы студент этот проникся и пошёл по верному пути.

Человек, окончивший курсы Windows, похож на не умеющего ходить, зато могущего добраться до некоторых близких целей по проложенным вешкам, тросам, крюкам и прочим подпоркам.
Изучивший основы POSIX - на вставшего на ноги, теперь мучительно раздумывающего, куда же стоит пойти и как при этом не упасть по первости и переломать ноги. Утешает то, что весь мир - открыт.

Зеркало смысла

Тема, скорее всего, нудная. Набившая оскомину и покрытая толстым слоем плесени... Вот только почему-то на разных форумах и, чего уж не ожидал совсем - форуме "Компьютерры" - тема живёт, разворачивается в баталии и жжёт глаголом... "Что лучше? - Windows или Linux?"

Есть у меня такая простительная (сам-то я себе ещё как её прощаю!) слабость - если путь мой лежит рядом с компьютерным магазином и в наличии хоть малая толика свободного времени - обязательно зайду, полюбуюсь на технику... А заодно и послушаю очередной охмурёж робко осматривающих прайс-лист покупателей монументальным и невозмутимым продавцом. Особо умиляет не столько традиционный вопрос: "Какой компьютер посоветуете?", как традиционный же ответ, обычно апеллирующий к некоей денежной сумме. А стоило бы озвучить: "зачем Вам вообще компьютер, уважаемые?"
Поправьте меня - в целом популяция домашних и средне-офисных (за исключением рабочих мест бухгалтеров, сисадминов и прочих счетоводов) машинок используется для брождения в интернете, составления некоторого количества текста и как навороченный медиацентр. Или как гейм-станция. Что тут можно советовать? Только приносить как можно больше денег - во втором случае, или брать что угодно - в первом.
То, о чём шла речь - не компьютер. Это бытовой прибор, навроде умной стиральной машинки или интеллектуального плеера. Пусть даже у него потроха компьютерные, но работа и назначение важнее.
Компьютер же начинается тогда, когда начинаются задачи вычислений и оптимизации. Оптимизации данных. Оптимизации действий. Оптимизации мышления и жизни.
Опять банальность и высокая фраза. Которая почему-то всё-никак не теряет своего смысла - если подумать над ней.

Какая в Windows оптимизация? Система сия наоборот, стремится стать тонкой прослойкой между компьютером и человеком, потакая слабостям и не требуя ни дисциплины ума, ни постановки целей, ни элементарного продумывания действий. Всё сводится к как можно большей мимикрии к привычному офисному миру - рабочий стол с картинками, документы на нём, мусорная корзина, восторженные мастера-помощники, при этом полная свобода создавать в недрах системы тот же бардак, что царит в головах, не говоря уже о разгулье вирусов. Да, конечно, цель редмондского монстра вполне благородна - чтоб любой идиот мог взять в руки мышку и с ходу создать нетленку. Вероятно, для следующих поколений таких же идиотов.

Не принимайте вышесказанное на свой счёт - я пишу про себя. У меня есть некоторой опыт - начинал ещё с DOS, затем осваивал Windows 3.11 и так далее до XP. Учил пользоваться компьютером обычных людей. Пробовал освоить какой-нибудь язык программирования, но всегда находились более важные дела - книжку сверстать, сайтик разместить, ролик смонтировать... И процесс миграции на Linux растянулся уже лет на 5. И некоторые задачи я до сих пор выполняю в Windows. Но не потому, что в ней это сделать лучше. А потому, что надо срочно, в windows я уже знаю, как это выполнить. А изучать posix-инструментарий просто некогда.

Но - если бы мне пришлось сейчас осваивать компьютер с нуля, имея хотя бы общее представления об этой области, если бы мне тогдашнему встретился я сегодняшний и имел возможность дать совет, получасовую консультацию - никогда, ни за какие коврижки, не стал бы я тратить своё время на Windows и DOS. И тем, кто только приступает к компьютеру сейчас, кто ещё не проникся идеологией редмондского продукта, кто желает получать от машинки отдачу в виде экономии времени в работе, доступа к архиву, оптимизации профессиональной деятельности - начинать надо с Linux/FreeBSD.

Что же есть такого в Linux, чего нет в Windows, и, скорее всего, никогда уже не будет? Постараюсь избежать высперенного слога о свободе и лицензионной чистоте :), а просто оглашу список по значимости, по мере личного неприятия в процессе освоения. И, как создаётся впечатление, порядок этот вполне соответствует претензиям, высказываемым в адрес POSIX на форумах. Да, да - то, что когда-то раздражало до зуда в гондурасе, что отвращало от нежных линий пингвина - теперь понимается краегольными опорами под храмом свободного софта.

Командная строка.
О, консоль! Сколько проклятий, сколько желчи, сколько камней - и всё в твой адрес! А ты всё так же живёшь, всё матереешь и всё никак не стремишься превратиться в набор иконок в окошке. Кто же пользуется тобой? Этим страшным, ненавистным всему прогрессивному человечеству, донельзя устаревшим интерфейсом? Наверное, только тот, кто мало-мальски освоил язык - неважно, родной или программирования, кто научился выражать свои мысли и формулировать процесс решения задачи. Кто успешно пользуется командной строкой, тот владеет и языком (во избежание флейма - обратное не верно).
Как вам такая метафора: Вы - директор предприятия с кучей золотых профессионалов (причём каждый - исключительно в своей области). Но вот незадача - управлять ими, ставить задачи и конструировать процесс выпуска продукции Вы можете только по телефону. Только словами. И в случае неправильной формулировки, брака и убытков, все шишки только Ваши. Сложно?

Лично для меня порогом в использовании командной строки стала установка Gentoo из stage 1. Система тогда у меня не завелась - не хватило терпения скомпилировать всё, но командной строкой я проникся и полюбил её. И с тех пор при очередном высадке очередного дистрибутива на полях своего ноутбука предаюсь мучительным раздумьям: "Ставить чи не ставить midnight commander?" Традиционно ставлю, традиционно запускаю для подтверждения работоспособности, порой даже что-то настраиваю, и не менее традиционно же забываю им пользоваться. Так как обычно достаточно чистой консоли.

Дерево файловой системы.
Долгое время я не мог въехать, зачем в Unix сдалась такая файловая система, какие идиоты её придумали. То ли дело в Windwos - вот винчестер. Вот разделы на нём. Вот и диски: C, D, E (а чаще всего только C и был в наличии). Здесь же какие-то корни, какие-то /etc, /var, /bin, какие-то домашние каталоги - сплошная дискриминация, так как кое-куда порой и не пущають!
Затем в какой-то книжке по FreeBSD заела фраза: "Если у Вас слетела OS, отформатируйте системный раздел, примонтируйте дистрибутив и разверните его в очищенный раздел. Перезагрузите компьютер." Не ручаюсь за точность цитаты, но смысл, как я его понял, таков! Привет, переустановка самой прогрессивной и отлаженной операционки!

Попробую сформулировать резюме: файловая система Unix, как структура - идеальна. Если Вам нужно:

  • отдельное, надежно хранение личной информации и настроек программ, не зависящее как от состояния системы в данный момент, так и от названия конкретного дистрибутива;
  • надежное разделение ресурсов (емкости винчестеров, возможности использования периферии - сканеров, принтеров, модемов, CD-DVD, сетевых папок в локалке, наконец). Или гибкое их использование. Скажем, архив с документами, живущий на отдельном, медленном, но надежном винчестере, который к тому же в системном блоке на другом конце города, доступен только архивариусу. А медиа-архив, с песнями и плясками - просто папочка /home/media, доступная на чтение всей фирме. И то, что сисадмин вчера добавил очередной террабайтный винчестер для фильмов, в структуре медиаколлекции абсолютно ничего не изменило, разве что места прибавилось;
  • гибкое управление системными ресурсами. Например, сборник пакетов, архивов с программами, репозитарий - размещается на специальной флешке, потому что у других клиентов безлимитного интернета нет, а так заглянул к ним раз в неделю, брелок воткнул и обновил всю систему, не заморачиваясь.А легкость миграции рабочей системы с винчестера на винчестер, с трех разной ёмкости - на один, но современный большой, а там, при нужде, хоть обратно на два и две карты памяти! А прозрачность создания резервных копий - архивировать-то надо один каталог - корневой (или, как подсказывают продвинутые товарищи, два: /etc с настройками системы и /home с личными данными и настройками);
Крутая кривая вхождения в систему.
Да, есть юзерофильные дистрибутивы. Но рано или поздно пользователь Linux всё-таки оказывается лицом к лицу с необходимостью учиться (чаша сия не минует даже использователей АРМ*). Но, к сожалению, это человеческая проблема. Кто-то искренне считает, что он своё уже оттарабанил в школе, если ещё в детсаду. А кто-то интересуется новым до последнего вздоха. И вряд ли сие может быть проблемой компьютерной программы. Одно могу сказать в утешение - то, что Вы изучите в Unix - это один раз и, скорее всего, на всю жизнь. Вряд ли в обозримом будущем синтаксис команды копирования cp или текстового редактора nano кардинально изменится. Может добавиться пара функций. Но там уже есть всё, что требуется от этих и многих других текстовых инструментов;

Сквозная обработка данных, представленных в правильном, текстовом виде. Здесь содержатся два сильных утверждения.
1. Что правильный формат данных - текстовый. Это моё личное ощущение, как впрочем, и многих других людей, и, возможно, подтверждённая бизнес-практика. А иначе к чему бы волна XML? Естественно, видео, растровая графика и звук будут храниться в своем формате. Но для них важна возможность классификации, сортировки по признакам - т.е. система тегов.
По роду заработка хлеба насущного я выполняю некоторые задачи для нескольких фирм. И вот однажды потребовалось срочно превратить набор вордовских файлов с техническим описанием продукции в красивую брошюру. Обычно в таких случаех вначале делается черновик - гранки, которые автором правятся, изменения вносятся в макет в верстальной программе, текст может при этом вручную немного ужиматься или растягиваться для красивого заполнения страниц (точнее, издеваются не над самим текстом, а над расстоянием между словами, строчками и порой - чуть-чуть изменяется размер шрифта, кегль, в ту или иную сторону), процесс может повторяться несколько раз. А через некоторое время потребовалось перенести уже поправленные материалы на сайт... Не буду утомлять тебя, читатель, душещипательными подробностями перепитий сего действия. Возможно, проято не там я рыл. Возможно, руки или мозги не в ту у меня сторону заточены (если заточены вообще). Но получить чистый - т.е. с только основными html-тегами, так как стилевая разметка на сайте своя - с помощью какой-либо программы у меня не получилось. Конечно, можно было бы составить корпус регулярных выражений для приведения полученного винигрета в нечто правильно - но стОит ли оно того?
Насколько я знаю, наиболее чистую конвертацию текста из формата в формат дают только TeX-LaTeX и DocBook. Но никак не Word, верстально-дизайнерские программы и иже с ними. Т.е. как хранить текстовую информацию, так и обрабатывать её имеет смысл именно в текстовом виде.
2. Второе утверждение состоит в том, в только в Unix можно организовать надёжную цепочку по обработке-преобразованию-хранению и сравнению версий документов. Здесь я могу только констатировать: да, это так. Всё способствует этому: фундамент POSIX - программный конвейер, программы-фильтры и регулярные выражения, утилита make и системы контроля версий, языки Perl, изначально предназначенный для разбора текста, Python и др., те же TeX сотоварищи и DocBook...

В Windows всего это богатства либо нет, либо используется нефизиологичным способом. Таков уж особый путь этой системы.

После нескольких лет активного использования компьютера (когда ты стараешься запрячь машину, а не позволять того же ей), приходит понимание: Windows - это просто продукт. Как поездка на рейсовом автобусе из пункта А в пункт Б. Вы деньги заплатили? Билет Вам выдали? Так займите своё место и получайте удовольствие! А то, что маршрут всегда один и остановки строго по графику - так тем, кому надо всего лишь доехать, это не существенно.
Linux/FreeBSD же - это путь, дао, способ личного развития. Со всеми прелестями, недостатками, опасностями и поношением. В чём тоже есть своя правда.


Вчера я нажрался тормозной жидкости. Как же мне было хреново. Сегодня я нажрался тройного одеколона. Ой, как же мне хреново! Завтра я тоже чего нибудь нажрусь и мне будет хреново.
А послезавтра я, наверное, подохну.
Но, это мелочи. Главное в нашей жизни - это поддерживать стабильность.


----
* Автоматизированных рабочих мест, типа информационных киосков с жестко заданными рабочими свойствами и набором программ

Нужен ли нам такой Linux?

В последнее время с некоторым интересом слежу за обсуждением темы "Windows contra Linux" на компьютерровском форуме. Читаю. Но когда наткнулся на такой пассаж: "Только если Linux позволит делать всё с помощью мышки и без командной строки, тогда и можно будет говорить о каком-то прогрессе*", задумался. Вот и попытка выразить свои размышления.

Как обнаружено археологами, интерфейс командной строки и графический интерфейс появились практически одновременно - более 30 лет назад и с тех пор развиваются параллельно, особо не пересекаясь и не мешая друг другу.
Кажется, если какой-то способ взаимодействия с машиной являлся безусловно лучшим, он уже давно бы захватил экологическую нишу целиком.

Итак, представим себя профессиональным высококвалифицированным компьютерным специалистом. Каждая командная утилита поддерживает некоторое число вариантов работы (опций) и огромное множество обрабатываемых файлов или иных объектов (аргументов). Например, команда копирования cp может скопировать отдельный файл, несколько файлов, объединённых по некоторому признаку (по маске), содержимое каталога первого уровня, каталог со всеми вложенными каталогами. Та же ситуация с другими инструментами командной строки. А если ещё впомнить, что Unix изначально поддерживает программные конвейеры, когда первая команда передаёт результат своей работы второй, та обрабатывает полученное и отдаёт третьей и так далее, получает огромное число вариантов команд.

Именно командные утилиты Unix позволяют делать с текстовыми данными всё, что заблагорассудится - сортировать, делать выборки, копировать, вырезать, выводить на печать, менять теговое оформление и заменять фрагменты, отслеживать версии и много чего ещё... И многое из этого - так сказать, в голой системе (если к Unix/Linux применимо такое понятие). Расскажите мне, пожалуйста, как в Windows штатными средствами системы из списка-таблицы нескольких сотен сотрудников предприятия отобрать тех, у кого день рождения в следующем месяце, рассортировать их по дням, подставить имена в поздравительные приказы, индивидуальные и по-отдельные открытки и, наконец, вывести всю эту груду бумаг на печать. Это удивительно, но в Unix/Linux подобные задачи решаются чуть ли не сами по себе.

Теперь представим своё рабочее место --- компьютер в районном ЖКО. Требуется, чтобы сантехник дядя Вася вечером мог подойти к компьютеру на пять минут и внести выполненные им сегодня работы на ниве благоустройства жилищного фонда района. Тут начинается самое интересное. Учить дядю Васю пользоваться командной строкой себе дороже, после второй минуты объяснения он уже тянется в карман огладить честно заработанную четушку, а после пятой - ищет взглядом верёвку и мыло. Если же после полугода мытарств, двадцати предупреждений в приказе (и все - программисту, как не справляющемуся с возложенными обязанностями и не умеющему работать с людьми), сантехник наконец соглашается собственноручно что-то вписать, оказывается, что сегодня он пишет "сменил прокладку", завтра "резинку заменил", а третьего дня лаконично "прокладка". И как прикажете сортировать и учитывать такие записи?
Решение лежит на поверхности: ограничить доступ пользователей ко всему многообразию выбора опций, по возможности запретить им что-либо вводить, но дать выбирать из уже введённых заранее пунктов. Просто покликай мышкой, расставь галочки, понажимай стрелки. А чтобы было легче попасть, стрелки сделаем побольше. А чтобы дядя Вася не перепутал списки квартирного оборудования с подвальным - сделаем их разного цвета и на разноцветном же фоне. А можно вообще вместо надписей картинки прицепить... Так появился графический интерфейс.

Конечно же, есть области, в которых графический интерфейс - не средство, а необходимое условие: тот же GIMP, Dia, MindMap и иже с ними. Сгоряча чуть было не вписал музыкальные секвенсоры, но им-то как раз графический интерфейс вовсе не обязателен.

А вот и вывод (который, как известно, место, где мы устали думать) :) -  (псевдо)графический интерфейс предназначен в первую очередь для оптимизации выбора элементов неподготовленным пользова..., скорее -  клиентом. Для исключения доступа ко всему богатству команд и опций. Ведь если из сотен файлов каталога в экранной форме указаны только три, как бы клиент не ухищрялся, кроме этих трёх ничего он более не увидит. Для ускоренно обучения клиентов вводу данных. Превращает компьютер из универсального обработчика информации в бытовой (промышленный) агрегат с жестко зашитым набором операций. Вроде кофемолки с дисплеем.

И если вдруг когда-либо в Linux исчезнет - или редуцируется до уровня Windows - интерфейс командной строки, то нужен ли нам будет такой Linux?

--------------------------------
* За точность цитаты не ручаюсь, но смысл в контексте обсуждения был таков.