?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
Капля в паутине
Спешат раскрыть глаза: "Это же пропаганда!"
Предостерегают: "Это же информационная война!"

Что ж...
Любой язык, сам по себе —- пропаганда. Я лучше останусь с русским языком.
Если это война (пусть и информационная) —- я буду на стороне России.
Leave a comment
А вы какой чайник?
Leave a comment
Раньше я искренне считал, что культурный уровень (в самом широком смысле этого слова) любой девушки могу подтянуть до своего... Сегодня я вдруг осознал, что проще найти другую девушку...

Tags:

2 comments or Leave a comment
В Средневековье и в начале Возрождения были просветители, т.е. те, кто просвещали прочих. Активный глагол и активная позиция.
Сейчас - учёные, т.е. те, кого когда-то кто-то чему-то научил. Соответственно, пассивный глагол и пассивная позиция.
А потом мы удивляемся состоянию дел в нашей культуре...
Leave a comment
2 comments or Leave a comment
Сколько я себя помню :) - из всех известных мне браузеров милее всего был и остаётся Firefox. Как-то уж так сложилось... Пробовал в своё время Opera - и по сей день в обязательном порядке ставлю её в систему, что в ArchLinux, что в нынешнем Debian-е... Пробовал и также инсталлирую Chrome - и порой даже пользуюсь. Вот недавно попался Midori - забавный браузер, достаточно лёгкий и приятный.

Но что-то меня растекло по древу...
Короче, есть среди сонма плагинов Лисёнка и несколько оных для быстрого отображения избранных закладок - если я правильно выразился - маленькие превьюшки страничек, выстроенные в ряды и колонны на стартовой или на всякой новой страничке браузера. Я пользуюсь Fast Dial - опять же, так сложилось, и рекомендую, и клиентам ставлю именно его... А что? - очень удобно: читать далееCollapse )

Tags:

Leave a comment
Ходили сегодня на детскую Ёлку в ГДК - на 10 часов утра.
Несмотря на начавшийся легкий ветер и раннее утро - что фойе, что зрительный зал были забиты битком...
Итак, гаснет свет и начинается спектакль...
Дальше фото и видео с GoogleCollapse )

Короче, было немного интересно, немного скучно и затянуто, очень громко и несколько не рассчитано на младших детей. Надеюсь, что режиссёры Ёлки - она будет идти два раза в день до Нового года и ещё в январе - сами внесут поправки в сценарий, какие возможно.

С одной стороны, на официальном сайте DokuWiki есть вполне понятное, и даже переведённое на великий и могучий русский язык руководство по установке CMS, первым шагам и синтаксису разметки текстов. С другой - раз уж я начал описывать работу с ней с самого начала, то почему бы и не повторить инструкцию со своими перепевами?
Итак, что вижу, то и пою:

DokuWiki устанавливается достаточно просто.

Дальше скушные технические подробностиCollapse )

Конечно же, можно начать на радостях постить нетленку, но разумнее сначала зайти в раздел "Управление" и настроить некоторые параметры. В принципе, всё это можно сделать напрямую через файл конфигурации, сверяясь со справкой, но прямым путём вроде бы как кошернее.

Настройка DokuWiki и создание пользователей будут рассмотрены далее.

Tags: ,

Leave a comment
Необходимое предуведомление.

Так как речь у нас пойдёт о делах компьютерных, в ней, речи оной, неизбежно будут пробегать слова-паразиты, иностранные заимствования, жаргонизмы и даже технические термины. Часть оных я постараюсь отловить на стадии написания-правки-публикации, но полного отсутствия. а значит, и полной вменяемости текста для совершенно не знакомого с данной отраслью русского языка человека обещать не могу. Что ж - Вы вольны или сразу отказаться от чтения, или спрашивать автора по поводу того или иного оборота - что горячо приветствуется, но совершенно не гарантирует немедленного личного ответа (и вообще ответа не гарантирует), или - что совершеннее - гугл Вам в руки и обрящет ищущий!

Речь у нас пойдёт в основном о CMS - системах управления контентом.

Зачем люди начинаю использовать для сайта CMS? Под людьми я не понимаю тех великолепных мастеров баз данных и скриптовых языков (для Вас это ничего не значащий набор слов - тем лучше для Вас, не забивайте этим голову), обитающих в знаменитых web-студиях, творящих привычные чудеса интернета и берущих поистине царские гонорары за свои труды. Если эти чародеи и забредут сюда случайно - в лучшем случае лишь снисходительно усмехнутся и прошествую далее творить свою нетлёнку. Этот текст не для них. И не для их клиентов - им просто никогда не потребуется сайт стоимостью (ресурсы+затраченный труд) от 5 до 30 тысяч рублей. Там сайты начинаются от десятки тысяч в долларх и евро. Нет, я обращаюсь и пишу свои заметки для простых людей, более-менее знакомых с компьютером, отличающих каталог от файла и способных самостоятельно выбрать хостинг-провайдера и инсталлировать необходимые программы типа браузера Firefox, плагин к нему FireFTP либо какой другой FTP-менеджер, не испугаться графического редактора (желательно GIMP и Inkscape - потому как все примеры графики, если до того дойдёт дело, будут именно в этих программах), знающих разницу между открытием текстового файла в текстовом редакторе типа AkelPad и его же - в процессоре типа Word (1). Ну и, конечно же, желающих - или вынужденных - быстро и достаточно просто сделать какой-то небольшой личный или фирменный сайт, страниц от 10 до 300-500, с несколькими или вообще одним редактором материалов, скорее всего, являющимся также и web-мастером этого сайта.

Ещё желателен хостинг в возможностью использовать язык PHP5 (ещё вполне можно использовать PHP4, но. боюсь, очень скоро эта возможность устареет), иметь какое-то доменное имя и восможность создавать поддомены для экспериментов с сайтом. База MySQL на данном этапе не нужна. Но, в целом, это не обязательно - можно обойтись собственным хостингом в виде локального сервера - если Вы пользуетесь Windows - скорее всего, это будет Denwer, а если Linux/FreeBSD - решите вопрос самостоятельно(2) :)

Но вернёмся к началу текста. Итак, зачем же использовать CMS? Я думаю так:
  • Если сайтом называется несколько маломеняющихся страничек - например, Основная, Описание товара-услуги-предмета, Прайс и Контакты, редактируемых одним человеком - CMS не нужна.
  • Как только страничек становится много, а сложность структуры сайта вырастает - появляются разделы, тематические направления, новости и т.п. - вырастает как риск запутаться в специальной разметке материалов, так и усложняется подготовка-размещение-сопровождение материалов.
  • Если у сайта появляются несколько авторов, да ещё и требуется разным редакторам дать разные права - требуется CMS.
  • Если требуется возложить часть работы по обработке-разметке страничек на сайт - нужны гостевые книги для записей мнения посетителей сайта, форумы для обсуждения каких-либо тем, полоса новостей, отправка писем посетителями без публикации наших e-mail, автоматическое появление публикаций в определенное время и автоматическое же их снятие и перевод в архив и т.п. - требуется CMS.
  • Если нужен коллективный свод материалов по теме, энциклопедия или фирменная база данных, в которой легко редактировать содержание - нужна CMS.
Думаю, достаточно.

Подведем итоги. Итак:

  1. Вам нужен достаточно простой, недорогой, но при этом достаточно удобный и функциональный сайт емкостью от десятка до нескольких сотен старниц (хотя ничто не мешает и больше).
  2. Делать его Вы будете либо самостоятельно - тогда эти заметки облегчат Вам процесс, либо передадите сотруднику - тогда облегчат контроль и понимание процесса.
  3. У Вас уже установлен нормальный браузер и FTP-клиент. Я использую Firefox с плагином FireFTP. Opera также вполне подойдёт, а вот Internet Explorer - на Ваш страх и риск.
  4. У Вас есть хостинг с PHP5 и домен или локальный сервер.
  5. Вы умеете пользоваться менеджером файлов и текстовым редактором.
  6. Наконец, Вас не испугал весь предыдущий текст и Вы готовы изучать новую область знания :)

сноски

1 - Вообще-то я настоятельно рекомендую использовать оперционную систему Linux или FreeBSD, там возможны некоторые отличия в программах, но в целом разницы для изложения нашей темы почти никакой.

2 - Мануалов по установке-настройке локального сервера и как им пользоваться в Сети полно, что не исключает появление в данном цикле подобного руководства-скринкаста или индивидуальных консультаций за разумное вознаграждение :)

Tags: , ,

Leave a comment
Отдаю себе отчёт в достаточно узкой актуальности темы, но вдруг да кому-то пригодится, вдруг да кого-то натолкнёт на размышления... А может быть, и мне чего доброго перепадёт, совет какой дельный.

Довольно долгое время уже, как я ухватился за задачу создания сайта нашего городского литературного объединения. Казалось бы, дело плёвое, бери первую попавшуюся CMS да верстай себе - ан нет, жаждется добиться и удобства в использовании, и в публикации-размещении материалов, и чтоб для филологов польза была - классификацию произведений заранее для них облегчить, какой-никакой порядок изначально задать. Но стою я, как осёл буриданов, промеж двух систем, с которыми знаком немного - Drupal да DokuWiki. На первом уже пара сайтов имеется, со второй пока только балуюсь, но наблюдения кое-какие имеются. Вот и плод некоторого этапа наблюдений и размышлений над наблюдениями.

Прошу, так сказать, "любить и жаловаться".


Рассмотрим преимущества и недостатки использования Drupal или DokuWiki для создания сайта литературного сообщества.

Итак, что нам требуется:

1. Легкость размещения и разметки текста произведения.
В этом смысле DokuWiki проще, хотя, возможно, что разметка в стиле Textile или BBcode тоже проста - а их вполне можно прикрутить к Drupal (но я не пробовал).

2. Каталогизация контента
Это может идти по нескольким направлениям:

  • Типы материалов. В Drupal с этим полный порядок - сколько типов требуется, столько и создавай. Скажем, в наших целях - Стихотворение, Пародия, Рассказ, Повесть, Новелла, Роман, Басня, Статья, Заметка, Благодарность, Биография. В DokuWiki, насколько я знаю, тип материала один. Мультимедия отдельна и там и тут, хотя в Drupal есть специальные типы для мультимедия дополнительно, типа контейнера.

  • Таксономия. Тоже Drupal впереди - сколько хочешь как словарей, так и терминов. И любой отдельный материал можно при сортировать хоть в сто групп одновременно. Но: таксономия есть ни что иное, как теги, метки, маркеры, коими помечается данный материал. Теговая же система есть и в DokuWiki.

  • Привязка групп материалов к автору. Дело вот в чём: есть авторы, уже покинувшие сей мир. Есть авторы, не имеющие доступа к интернету или не желающие заморачиваться с интернетом и компьютерами. Т.е. достаточно большое число потенциальных авторов, которые и желали (желательно) бы разместить свои произведения на сайте, на сайте присутствовать смостоятельно не будут. Особенность же Drupal-а - у каждого материала есть автор. Значит, буде мне приспичит разместить произведения ещё двадцати авторов, потребуется создавать как минимум двадцать аккаунтов, двадцать почтовых ящиков, настраивать их перенаправление на свой ящик и т.п. И при размещении обязательно следить, от чьего имени публикуется произведение. И при этом, скорее всего, ещё потребуется дополнительно создавать словарь "Авторы" с терминами-авторами, так как возможно, что по одному автору буду работать не только один я, но и другие люди, да и вообще так вроде бы логичнее. В DokuWiki же просто создаётся категория-ветка с автором и даётся доступ к ветке кому требуется. Причём легко запретить изменения отдельных материалов.


3. Публикация материалов.
Если в Drupal материал, нода, при размещении "повисает в воздухе" и добраться до неё можно или через пункт меню (если специально создан) или через полосу новостей таксономии (если материал привязан к термину) или где-то автоматически появляется ссылка (но для этого нужны специальные модули), то в DokuWiki материал изначально к чему-то привязан. Грубо говоря, нода в Drupal-е изначально сирота, а потом её берут в приймы. А в DokuWiki сразу рождается в какой-то семье, и чтоб осиротить её - надо специльно удалить родительсую ссылку. Т.е. отдельный материал в Drupal-е напоминает отдельный же лист, ниточками связанный с разными местами, а в DokuWiki - ветку дерева.
С другой стороны, ноду в Drupal легко привязать куда хочешь, в любое меню, в любой блок. В DokuWiki же основная, изначальная ссылка - в родительском материале. И чтобы сделать, например, вывод ссылок на стихи списком с сортировкой по алфавиту - в Drupal-е это легко, а DokuWiki - тоже легко, но требует специальных движений по организации вывода страниц посетителю. И это значит, что изначальную родительскую страничку с ссылками на стихи, где они лежат как придётся, надо прятать, а читателю подсовывать уже приглаженную.

4. База данных
Затем, Drupal требует базу данных и, по слухам, обращения к базе данных у сложных материалов, при участии многих модулей - занимает кучу ресурсов. DokuWiki база не нужна (хотя и может использоваться), ноды хранятся в виде отдельных текстовых файлов. Что облегчает и резервное копирование, перенос на другой хостинг и т.п.

5. Блоги etc.
Такие вещи как обсуждения, комментарии и блоги есть и в Drupal-е и в DokuWiki.

6. Типографика
Каюсь, сначала совсем забыл... В DokuWiki изначально, искаропки, реализована прекрасная типографика - соблюдение всех этих длинных тире, кавычек etc... А вот к Drupal-у надо что-то прикручивать.

Резюме


Если мы планируем делать социальную сеть с множеством активных авторов, с кучей событий и, соответственно - активной лентой новостей, множеством тем на форуме, с явным авторством каждого размещённого байта (кто разместил, когда) - нужен Drupal. Если нам важнее корпус материалов, простота размещения-редактирования - DokuWiki.

Разумеется, если тщательно покопаться в модулях для DokuWiki, возможно снятие части вопросов по таксономии...

Tags: , ,

4 comments or Leave a comment